Num município do nordeste
paraense, um cantor da noite -, ao redor de uma mesa recheada de caranguejos, peixes
assados, várias “geladas” e um grupo de amigos - antes de pegar na viola saiu
com essa: “que tal, nesse ambiente todo mundo aqui está “muuuuito” preocupado com a divisão do estado,
sei lá e nem quero saber quem vai votar contra ou a favor, dividindo ou não, o
que vai mudar na minha vida? – só sei que vou continuar tocando minha viola”.
Essa declaração espontânea
demonstra muito bem o grau de apatia, até então, da população em relação à
campanha empreendida pelo SIM e pelo NÃO. Ninguém mobiliza ninguém! Ninguém
motiva ninguém! Nem a causa motiva ou mobiliza alguém! Ninguém se motiva a sair
de casa para abraçar a causa. A não ser alguns poucos militantes com certa
consciência induzida pela emoção. A “espetacularização” dos programas de TV e
rádio era a grande expectativa dos “donos” do processo para que esse ente inerte
chamado povo-eleitor pudesse espreguiçar-se e, quem sabe, começar a ter forças
para levantar-se e começar a comentar – pelo menos – em bares, no trabalho, em
casa. Será que isso está acontecendo? Será que a força da TV e Rádio está
conseguindo acordar este eleitor do “berço esplêndido” ao som dos bregas, dos
carimbós, dos sertanejos e das vozes apelativas e chorosas nos palcos
televisivos? Pela declaração de nosso cantor da noite, a apatia e o
desinteresse continuam a abraçar nosso Grande Eleitor!
Historicamente e culturalmente
não votamos em ideias, infelizmente! Os partidos existem para viabilizar
candidaturas. As regras do sistema eleitoral determinam a forma que influencia
na decisão do voto. As campanhas são personalizadas. Votamos em pessoas. Não há
abstração. Existe o João, a Maria, o Antonio, o Manoel que receberá meu voto
para me representar. Essa eleição plebiscitária é atípica: vou votar numa
ideia, numa abstração. O que move a consciência do eleitor para a decisão do
voto? Em eleições personalizadas como é a nossa, muitos são os motivos,
passando do psicológico/emocional, dos interesses de grupos sociais onde a
conversação social pode formar opiniões individuais, e dos interesses
utilitaristas; dos que votam se esse ato
for visto como potencialmente capaz de trazer-lhes algum benefício social ou
econômico, e tem aqueles que votam por seus bolsos.
Em todo o processo de campanha
política há os ingredientes intrínsecos ao eleitor de paixão e de interesse. O
ato de votar implica em escolher a alternativa que produza o melhor resultado
ou escolher entre as alternativas disponíveis que garanta minimamente a
satisfação de seus interesses. Então, quando o custo de votar não for
compensado pelos benefícios derivados de determinadas ações por quem se propugna a ser governo ou
legislativo, o eleitor não vota. Agora imagine numa eleição – o plebiscito –
onde não existem candidatos? A vacância na mente do eleitor seja ele médio ou
comum é enorme.
Os defensores do SIM e do NÃO
ensaiaram timidamente na região do Pará remanescente alguns momentos de
campanhas. A maioria desses ensaios foi localizado através de eventos de
debates. O povão, a grande maioria, aquele que decide a eleição passou ao
largo. Os defensores do SIM e do NÃO apostaram tudo na TV e Rádio. O palco
televisivo seria o instrumento para esclarecer, informar, mobilizar e convencer
os eleitores para votar nesta ou naquela proposta.
Depois de uma semana de horário
eleitoral, o que se vê do lado do NÃO é uma densa dose de paixão/emoção, de
sentimento de perda e de vitimização; do lado do SIM intensa manifestação de
racionalidade propositiva.
Por outro lado, ao invés de
informar, estão desinformando a população. Os dois, tanto SIM quanto NÃO, fazem
os programas como se fossem apenas UM voto (SIM ou NÃO e estará tudo
resolvido). Não apresentam informações precisas do porque EU tenho que votar
SIM no Tapajós ou Carajás; mesma situação do NÃO, não apresentam também
informações do porque que eu tenho que votar Não no Tapajós e Carajás.
Os marqueteiros tanto do SIM
quanto do NÃO colocaram tudo dentro da mesma panela, temperaram com os mais
variados ingredientes a gosto e, agora, oferecem a sopa aos eleitores,
afirmando que “a minha sopa é a mais gostosa e suculenta do que a sua”. Será que
o povo está conseguindo tomar essa sopa? Não percebem que dentro desta panela
existem ingredientes completamente diferentes que tem dificuldade de se
misturar. O que se tem em comum é que Tapajós e Carajás querem se emancipar.
Para tornar realidade e tentar convencer
o eleitor - primeiro pra ir no dia 11/12 votar, segundo pra votar na minha
proposta -, cada região emancipacionista deveria falar com sua linguagem
própria. Tapajós tem características culturais, econômicas, sociais, históricas
completamente diferentes do Carajás; que também tem características
completamente dispares do Tapajós. Por que não mostrar isso à população? Qual o
diferencial do mercado do voto que a TV e Rádio estão me apresentando para EU,
eleitor, poder escolher se quero ou não o Tapajós emancipado; se quero ou não o
Carajás emancipado? – infelizmente, até o momento, nenhum. Tapajós está
perdendo a grande oportunidade de sua luta histórica de 154 anos. O tempo de
campanha é exíguo, não há prorrogação.
DORNÉLIO SILVA
Especialista em pesquisa de opinião
Mestrando em Ciência Política – PPGCP/UFPA
